Клуб Верес висловив занепокоєння через відсутність остаточного рішення Контрольно-дисциплінарного комітету (КДК) Української асоціації футболу (УАФ) щодо матчу чемпіонату УПЛ між Металістом 1925 та Вересом, який завершився достроково через проблеми з освітленням. Нагадаємо, що вчора члени КДК вдруге перенесли розгляд цієї справи.
Про це розповідає Рівне24
Адвокат клубу Верес, Юрій Юрченко, розповів про подробиці засідання комітету.
– Пане Юрію, чи було ухвалено рішення на вчорашньому засіданні КДК?
– На жаль, знову не було прийнято жодного рішення по суті. Члени КДК вирішили перенести розгляд справи через необхідність залучення незалежних експертів для додаткового вивчення матеріалів. Ця позиція нас, м’яко кажучи, дивує.
– Чому вас дивує така позиція КДК?
– Наш клуб надав два експертних висновки від Київської та Рівненської торгово-промислових палат, які підтверджують, що проблеми з електропостачанням на стадіоні в Житомирі 7 грудня не є форс-мажорними. Тобто, КДК вже має офіційні підтвердження від установ, які мають виключне право визначати наявність форс-мажору. Це факт, який ми довели, і він є єдиним належним доказом від незалежної установи.
Однак остаточне рішення щодо матчу досі не ухвалене. Висновки Торгово-промислової палати є підставою для прийняття рішень у всіх судових інстанціях, але з якихось причин вони не є достатніми для КДК УАФ. Виникає враження, що наші аргументи і докази просто ігноруються, що не на користь Металіста 1925.
Ми стурбовані, що це питання вдруге відтерміновують, що викликає сумніви в обʼєктивності підходу до доказів з боку Вереса та Металіста 1925. Закон України «Про Торгово-промислові палати» чітко визначає, що саме ТПП підтверджують наявність чи відсутність форс-мажорних обставин, і ніхто інший не може це замінити. КДК поставила під сумнів незалежність висновків ТПП, що є нонсенсом.
– Що ви розумієте під терміном «незалежна експертиза»? Як це має відбуватися?
– Ми не розуміємо, про яких незалежних експертів йдеться, якщо єдині уповноважені установи – ТПП – надали однозначний висновок, що форс-мажору немає. Хто найматиме цих незалежних експертів і як буде підтверджуватися їхня кваліфікація? Яка їхня незалежність порівняно з ТПП? Вже є всі підтвердження того, що організатори не забезпечили належну роботу електроживлення стадіону. Все це виглядає як спроба обійти чинний Регламент на користь Металіста 1925.
Фактично, це спроба не дотримуватися Регламенту при вирішенні справи і виправдати невиконання. Чому погоджуватися грати в умовах війни, якщо потім посилатися на війну як форс-мажор? Саме з урахуванням футболу в умовах війни вносилися зміни в Регламент змагань, щоб клуб-господар вживав всі необхідні заходи для забезпечення належних умов проведення матчу.
Народний клуб Верес продовжує відстоювати позицію, що матч 7 грудня не відбувся з вини організаторів, які не підготували арену до проведення поєдинку. Регламент є суворим, але має бути однаковим для всіх.